Ringrazio il Movimento Cinque Stelle per avermi dato il Reddito di Cittadinanza

Oggi,in data 15 febbraio 2020,ho ricevuto il Reddito di Cittadinanza di 780 euro mensili.Ringrazio il Movimento Cinque Stelle,che io votai alle elezioni del Parlamento Italiano,il 4 marzo del 2018, per avere approvato la legge sul Reddito di Cittadinanza.

Il mio commento sul Festival di Sanremo 2020

Ho guardato in televisione le cinque serate del Festival della canzone italiana di Sanremo 2020 e tale programma televisivo mi è piaciuto,anche se le cinque serate sono state lunghissime! Io farei durare ogni serata del Festival di Sanremo dalle ore 20,30 alle ore 24 e farei gareggiare 16 cantanti.Amadeus ha presentato benissimo il Festival di Sanremo 2020 e Fiorello è stato bravissimo e molto divertente nei suoi interventi.Ho molto apprezzato il monologo della giornalista,Rula Jebreal,contro la violenza sulle donne.Fra le donne famose che hanno presentato il Festival di Sanremo 2020,assieme ad Amadeus,le più brave sono state,Diletta Leotta,Antonella Clerici,la presentatrice televisiva albanese,Alketa Vejsiu,e Sabrina Salerno.Io ho votato,con il televoto,per la canzone Viceversa di Francesco Gabbani,che è risultata prima nel televoto e nel voto della giuria demoscopica,ma,purtroppo,i giornalisti con il loro voto hanno fatto vincere la canzone Fai rumore di Diodato e ciò non è stato giusto.Io stabilirei che sia solo il televoto a decidere quale sia la canzone vincitrice del Festival di Sanremo.Inoltre io avrei classificato al secondo posto la canzone Andromeda di Elodie.Infine Amadeus ha sbagliato a far partecipare al Festival di Sanremo 2020 un cantante,Junior Cally,che,nel 2017,cantò una vergognosa canzone in cui incitò alla violenza contro le donne ed io tale cantante ho deciso né di vederlo,nè di ascoltarlo.

Le parole derivano dalle cose

Un detto latino giustamente afferma che i nomi sono conseguenze delle cose e,pertanto,quando un uomo riferendosi ad un altro uomo o una donna riferendosi ad un'altra donna,dice o scrive,mi sono sposato...,il mio matrimonio...,mio marito...,mia moglie…,afferma il falso,allo stesso modo in cui se si dice o si scrive,Socrate è un tavolo,si afferma una falsità,poiche Socrate è un uomo.

Protesto contro i Giudici della Corte Costituzionale per aver violato,di nuovo,l'articolo 75 della Costituzione della Repubblica Italiana

Intendo elevare la mia protesta contro quei giudici della Corte Costituzionale che,per l'ennesima volta,hanno violato l'articolo 75 della Costituzione della Repubblica Italiana,non ammettendo un referendum,proposto da otto Regioni,su iniziativa della Lega,che voleva abolire,parzialmente,la legge elettorale,mentre,invece,tale referendum era ammissibile.Infatti dall'articolo 75 della Costituzione della Repubblica Italiana,cito quanto segue:"E'indetto referendum popolare per deliberare la abrogazione,totale o parziale,di una legge o di un atto avente valore di legge quando lo richiedono cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali.Non è ammesso il referendum per le leggi tributarie e di bilancio,di amnistia e di indulto,di autorizzazione a ratificare i trattati internazionali".La Corte Costituzionale,a partire dal 1978,si è inventata una giurisprudenza costituzionale che,in modo palese,viola l'articolo 75 della Costituzione della Repubblica Italiana,sostenendo,tale arbitraria giurisprudenza costituzionale,in modo falso,che non sarebbero ammissibili dei referendum anche su leggi diverse da quelle su cui non è possibile fare un referendum,stabilite nell'articolo 75 della Costituzione della Repubblica Italiana.

L'inattuata democrazia diretta del Movimento Cinque Stelle

Il Movimento Cinque Stelle è una forza politica sostenitrice della democrazia diretta,ma,purtroppo,il Movimento Cinque Stelle non ha mai attuato la democrazia diretta! Infatti il Movimento Cinque Stelle non ha mai promosso un referendum abrogativo,in base all'articolo 75 della Costituzione della Repubblica Italiana.Inoltre il Movimento Cinque Stelle,dopo aver approvato una riforma costituzionale che riduce il numero dei parlamentari,non ha promosso il referendum costituzionale su tale riforma costituzionale,in base all'articolo 138 della Costituzione della Repubblica Italiana,e soltanto due Senatori del Movimento Cinque Stelle,Gianni Marilotti e Luigi di Marzio,a titolo personale,hanno aderito a tale referendum costituzionale promosso da Senatori di altri partiti.Aggiungo che il Movimento Cinque Stelle,attraverso una sua piattaforma informatica,denominata Rousseau,fa votare i propri iscritti a favore o contro determinate scelte politiche dei dirigenti del Movimento Cinque Stelle,ma ciò non è democrazia diretta,bensì una forma di democrazia interna al Movimento Cinque Stelle.Infine la piattaforma informatica del Movimento Cinque Stelle è denominata Rousseau,ma lo stato delineato dal filosofo,Jean Jacques Rousseau,non era affatto democratico ma totalitario.

Ribadisco che,nel 2009,Berlusconi simulò un attentato contro se stesso

Ribadisco che,esattamente dieci anni fa,il 13 dicembre del 2009,a Milano,Silvio Berlusconi simulò un attentato contro se stesso.Berlusconi fece finta di essere stato colpito da un oggetto,scagliatoli da una persona,affetta da disturbi mentali,mentre,in realtà,tale oggetto sfiorò soltanto Berlusconi,il quale entrò nella sua automobile e qui una sua guardia del corpo gli spruzzò,con un piccolo aggeggio,del liquido simile al sangue che gli attori usano nei telefilm e nei film e,poi,Berlusconi è uscito dall'automobile per far credere a tutti di essere stato ferito.Prima di entrare nella sua automobile nel viso di Berlusconi non si vede alcuna goccia di sangue e la prova che sul volto di Berlusconi vi fosse del sangue finto,consiste nel fatto che non si vede uscire del sangue dal naso di Berlusconi,mentre,se fosse stato colpito dall'oggetto scagliatoli contro e che invece lo sfiorò,si sarebbe visto del sangue uscire dal naso di Berlusconi.Infine Berlusconi,invece di recarsi nell'ospedale più vicino,è andato nella clinica dove vi è il suo medico personale,il quale ha finto di curare Berlusconi.

Una norma ingiusta ed assurda da abolire

Soltanto di recente ho saputo che vi è una norma in base alla quale un imputato,assolto per un determinato reato,non può più essere processato qualora,in seguito,si scopra che tale imputato aveva,invece,commesso tale reato.Per fare un esempio un uomo accusato di omicidio in un processo viene assolto,ma successivamente un altro uomo confessa ad un magistrato di essere stato il complice dell'omicidio che,invece,è stato effettivamente perpetrato dall'uomo che è stato ingiustamente assolto.Ebbene tale uomo,un assassino,non può più essere processato e condannato per il suo assassinio! Pertanto la suddetta norma ingiusta ed assurda deve essere abolita.